Archivo de la categoría: Entrevistas

pedro pozas: «Protegiendo a los grandes simios, protegemos la biodiversidad del planeta»

Pedro Pozas Terrados es funcionario del Estado y ha trabajado durante 37 años en la defensa del medio ambiente y la protección animal. Actualmente y desde hace años es escritor, investigador, naturalista, dibujante, poeta y director ejecutivo del Proyecto Gran Simio (PGS).

Llevas muchos años dedicado a la defensa de la vida animal, sobre todo de los grandes simios. ¿Por qué es importante y cómo te involucraste en este tema?

Además de mis años dedicados como profesional, desde hace 40 años he sido activista en diferentes grupos ecologistas como Greenpeace y Amigo de los Indios. Hace 21 años en que se creó la Asociación PGS en España. Todo ello desde luego de forma altruista. Los grandes simios junto con nosotros tenemos un mismo ancestro común y ellos forman parte de la propia historia de la humanidad. Son nuestros hermanos evolutivos y protegiéndolos a ellos, protegemos también la biodiversidad de nuestro planeta.

¿Cuáles son los grandes simios?

Los chimpancés, los gorilas, los orangutanes, los bonobos y los humanos.

Ya te lo habrán preguntado, pero, ¿los grandes simios deben tener los mismos derechos que los seres humanos?

No. Los grandes simios deben tener sus derechos básicos a la vida, la libertad y no ser torturados ni física ni psicológicamente.

El planeta está perdiendo biodiversidad, se extinguen especies, aumentan los desechos a un ritmo que el planeta no puede absorber…  ¿estamos a tiempo de pararlo?

Sí, por supuesto, estamos a tiempo, siempre y cuando de una forma urgente se tomen medidas para mitigar el cambio climático que no es solo el aumento del CO2, sino gases derivados de las industrias, productos químicos, el exceso del consumo de carne, utilización de biocombustibles, monocultivos, el tráfico de especies, el uso indiscriminado de fertilizantes e insecticidas, la deforestación, agotamiento de los recursos pesqueros y muchas otras causas que se encuentran unidas entre sí dentro de la cadena de la biodiversidad planetaria. Nos queda muy escaso tiempo para rectificar. Un informe demoledor de naciones Unidas nos alerta de una destrucción medioambiental para 2050 si seguimos sin hacer nada. Los segundos se van agotando.

¿Qué opinas del movimiento juvenil Fridays for future? ¿Los jóvenes darán el empujón que necesita la lucha por el medioambiente?

El movimiento juvenil que comenzó a moverse antes de la pandemia ha sido muy importante, pero no es cuestión de salir un día a manifestarse, hay que trabajar a todas horas para exigir a nuestros políticos ineptos que van por mal camino que, con malas decisiones, están robando el futuro de los jóvenes y el de las generaciones futuras. Se tienen que agrupar en todos los municipios, unirse en un solo grito, realizar acciones visibles pacíficas que atraigan a los medios de comunicación y al resto de los jóvenes.

¿Qué necesita el planeta para recuperarse? ¿Cuáles deberían ser las prioridades  de los Gobiernos y los ciudadanos?

El planeta necesita un respiro, que se respeten los ecosistemas y la biodiversidad de la tierra. Necesita que los humanos comprendamos que sin el respeto a la naturaleza estamos abocados a la desaparición de nuestra especie. La Tierra puede seguir perfectamente sin nosotros. Los Gobiernos deben de ser responsables con sus decisiones en el respeto al medio ambiente y otorgar en todas las constituciones de los países, los derechos de la Tierra, el respeto hacia las otras formas de vida y los ciudadanos lo deben de exigir. De esta forma podremos cambiar el rumbo de nuestro destino.

¿Qué podemos hacer?

Exigir a nuestros políticos leyes que protejan el medio ambiente y se cumplan. Amar la naturaleza, esa que hemos perdido los que vivimos en las grandes ciudades y realizar por nuestra cuenta todo lo que podamos en la conservación del medio ambiente.

Para acabar, recomiéndanos alguno de tus libros, que nos ayude a profundizar es estos temas…

Los derechos básicos de los grandes simios y Lágrima esmeralda.

«Hemos de resistir y no permitir que se dé ni un paso atrás en el derecho a la salud»

Carmen Esbrí es activista por los Derechos Humanos. Miembro de la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública de Madrid MEDSAP – Marea Blanca y de la Coordinadora Estatal de Mareas Blancas.

La Mesa en Defensa de la Sanidad Pública de Madrid MEDSAP – Marea Blanca, es una plataforma creada en 2012 cuyo objetivo fundamental es la defensa de la Sanidad Pública y la lucha contra el proceso de privatización que, desde hace años, se viene produciendo en la Comunidad de Madrid. Está integrada por asociaciones de vecinos, colectivos de usuarios, coordinadoras, movimientos sociales, organizaciones sindicales, plataformas, profesionales sanitarios y asambleas populares del 15M.

¿Cómo nació MEDSAP – Marea Blanca?

Nacimos como respuesta al terrible ataque hacia la sanidad pública española, efectuado por la aprobación del “Real Decreto 16/2012 de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud”. Este decreto proponía dos cambios muy graves:

  • Eliminar la universalidad del derecho a la asistencia sanitaria. Como consecuencia se retiraron cerca de 800.000 tarjetas sanitarias a inmigrantes sin regularizar, jóvenes mayores de 26 años sin trabajo y españoles residentes en el extranjero.
  • Modificar el modelo de financiación de la sanidad pública, vinculando el derecho a la atención a la cotización a la seguridad social, pese a que la sanidad pública se financia mediante impuestos (en gran medida indirectos que pagan todas las personas, incluidos inmigrantes o jóvenes parados).

En protesta a estas medidas, empezamos a convocar grandes movilizaciones y organizamos la plataforma MEDSAP – Marea Blanca, que lleva trabajando desde hace más de 6 años de manera continuada. Para poder mantener los 6 años de movilizaciones que hemos cumplido, nos hemos centrado en defender la salud, por encima de la sanidad, ya que, si queremos que el sistema sanitario no sea caro, hay que mantener la salud y la atención primaria, además hay que tener vivienda, empleo, educación etc. Así pues, creemos que es mejor hablar de la defensa de la salud y de la vida.

¿Cómo se fraguó la táctica de la Marea Blanca mensual?

Empezamos a denunciar el plan neoliberal que mercantiliza todas las necesidades básicas y también la salud, diseñando una marea (movilización) cada tercer domingo de mes, con el objetivo de evitar que se multiplicasen acciones y se perdiese la fuerza y con el interés de hacer algo todos juntos. No hemos fallado ni un solo mes y estamos a punto de realizar la 69 marea. La estrategia ha sido la de resistir y visibilizar lo que estaba pasando. Nuestro objetivo es buscar el empoderamiento de la ciudadanía con la defensa de un servicio público.

¿Qué otras acciones habéis hecho?

En estos años hemos hecho grandes actos públicos, como la “Maratón Cultural por la sanidad Pública”, el “acto en el Ateneo de Madrid”, el “acto en la Facultad de Matemáticas en la Universidad Complutense”, el “acto en el marco de la exposición un saber realmente útil, del Museo Reina Sofía, la “Mesa-debate: la atención pública a la salud mental en Madrid” y la “Jornada: construyendo la sanidad pública del futuro, deconstruyendo la privatización”.

¿Cómo se formo la Coordinadora estatal de Mareas Blancas?

En el 2016 se planteó promover la Coordinadora estatal contactando con plataformas de todo el ámbito estatal y el pasado 6 de mayo se celebró la séptima asamblea de la Coordinadora en Segovia.

¿Qué logros habéis conseguido hasta el momento?

UGracias al recurso que presentamos, conseguimos que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid suspendiese la privatización de la gestión de seis hospitales de Madrid y logramos que presentase la dimisión Fernández-Lasquetty, Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid.

¿Participáis en la “Red Europea contra la Privatización Sanitaria”?

En el 2015 contactamos con la “Red Europea contra la Privatización y la Comercialización de la salud y de la Protección Social”. La Red Europea inició su actividad con una acción el 7 de abril, que declararon como “día contra la privatización sanitaria”, para poner en evidencia el problema que hay en el mundo con la salud debido a la privatización. La fecha coincide con el “día mundial de la salud” que propuso la Organización Mundial de la Salud (OMS). Este año la OMS propuso como lema para el 7 de abril: “salud para todos” y nosotros decidimos adoptar el lema: “salud es todo” ya que trabajamos por el derecho humano a la salud con vistas a las elecciones europeas de mayo de 2019.

Decidimos hablar con los diferentes partidos políticos que van a presentarse a la las elecciones europeas y desde la coordinadora estatal, presentamos una hoja de ruta para restaurar la sanidad pública. Se trata de una serie de acciones como: modificar y derogar leyes a diferentes niveles, desde europeo, a estatal, de la comunidad de Madrid y del ayuntamiento de Madrid.

¿Cuál crees que es el papel de los medios de comunicación independientes en la transformación social?

Los medios tienen que actuar como una especie de catalizador, de principio activo que permita que la transformación social se pueda producir, no de golpe, ya que estamos en un contexto neoliberal que ha invadido el planeta y tenemos un enemigo muy fuerte frente a nosotros, que además esta apoyado por los grandes medios, que ayudan a ocultar la información. Pero si que se ha de producir esa transformación a futuro.

La función de los medios independientes es la de hacer contrainformación a los grandes medios, la de explicar la realidad sin que haya filtros, ni intereses, ni capitales que dirijan a los informadores. El problema es cómo organizarse para fomentar un caldo de cultivo, que ya se está generando, con todas las acciones de los movimientos.

El objetivo principal de todos los medios debe ser sacar de debajo de las alfombras todo lo que nos están ocultando los grandes poderes, los grandes mercados, que se han hecho con los pueblos y los gobiernos. Creo que los medios deben facilitar esos cambios, ya que los movimientos sociales que trabajamos, intentando romper una enorme tela de araña que han tejido los grandes poderes, necesitamos voceros. Necesitamos amplificadores, que divulguen nuestro relato y nuestras acciones en todos los ámbitos y sean capaces de informar y concienciar a la población sobre las consecuencias de lo que está pasando.

El problema es el número, es decir, cuántos medios pueden trabajar en esta dirección transformadora y que capacidad de trabajo pueden tener. Es decir, que capacidad de difusión y que alcance pueden tener para lograr cambiar el mundo.

Mi preocupación es como se pueden organizar los medios independientes que quieren informar sobre lo que realmente sucede. Es muy importante crear una red entre los medios y los movimientos. Los movimientos necesitan una voz cada vez más extendida. Los medios han de actuar de manera coordinada y han de ser el eco de lo que esta sucediendo, si puede ser en el mismo instante en que sucede. Nosotros como colectivo difundimos, además de a los medios habituales que adulteran y censuran nuestro discurso, por las redes sociales y tenemos mucha actividad en redes y mucho seguimiento.

¿Podrían los medios independientes contribuir a generar el relato de una nueva cultura más humana y menos violenta y romper con la hegemonía cultural de los grandes medios de comunicación?

Si, eso es posible, pero hay que mantener un objetivo claro. En nuestra plataforma el objetivo es que la salud y la vida sean derechos humanos innegables. Hemos de resistir para no permitir que se dé ni un paso atrás en ese derecho.

Quisiera hacer una aclaración en relación a los comentarios de la compañera de Pressenza y la falta de credibilidad hacia los medios independientes. Nosotros enviamos nuestros comunicados a todos los medios: grandes, pequeños, independientes, etc. Los enviados a todos. Ojalá tuviésemos constancia de todos los medios que hay, pero hay muchos medios independientes que ni siquiera sabemos de su existencia. Nosotros tratamos de salir en radios comunitarias, nos gustaría hacer un programa de radio por su facilidad para replicarlo y reproducirlo, así que intentamos explorar en esta dirección.

También me gustaría hacer una réplica al compañero de DIEM25, que prejuzgó que los movimientos sociales no tenemos un plan de acción política. No es así, los movimientos tenemos planes de acción política, en nuestro caso, tenemos un “Pacto por la Sanidad Pública” y se lo hemos propuesto a la Unión Europea y a los partidos políticos españoles, de los cuales algunos han adherido. Creemos que los derechos de la ciudadanía se defienden mejor desde la independencia de un movimiento social que desde los compromisos de un partido político.

Las mareas han nacido para mantener la alerta y tener a los partidos políticos controlados, no tienen que desaparecer. Los movimientos sociales han de ser independientes y han de ejercer el control de los partidos políticos. –Fuente: Pressenza

En Alas del Intento. Entrevista a Trudi Lee Richards

Tomó a Trudi Lee Richards 12 años para terminar de escribir sobre Silo, el seudónimo de Mario Rodríguez Cobos. Este notable hombre nacido en Argentina fue un brillante pensador, un escritor prolífico, un campeón gimnasta y un orador carismático que atrajo seguidores en los años 60 por su enfoque revolucionario hacia la transformación no violenta social y personal. Desarrolló la corriente de pensamiento conocida como Nuevo Humanismo o Humanismo Universalista, fundó el Movimiento Humanista Internacional conformado en tu totalidad por voluntarios, y que por el año 2000 tenía más de un millón de adherentes en los cinco continentes. En el nuevo milenio publicó el Mensaje de Silo, inspirando el nacimiento a nivel internacional de la Comunidad del Mensaje de Silo y la construcción de Parques de Estudio y Reflexión alrededor del mundo. Cuando el Movimiento Humanista llevó a cabo la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia en 2009, dio una charla sobre la Noviolencia Activa ante la Cumbre de los Premios Nobel de la Paz, en Berlín.

¿Quién es Silo, el llamado “Sabio de los Andes”, y por qué alguien que nunca ha oído hablar de él, debería leer su biografía?

Silo es el pseudónimo de Mario Luis Rodríguez Cobos, escritor, pensador y guía espiritual del siglo XXI de América del Sur. Su historia debe interesar a cualquiera que se haya hecho con preguntas como estas: ¿por qué estamos aquí? ¿cómo podemos acabar con la violencia? ¿la vida termina con la muerte?

Era una persona como cualquier otra, nacido en 1938, en Mendoza, Argentina. Se hizo cargo de la empresa agrícola familiar a una edad temprana, se casó con una chica de la localidad, tuvo dos hijos y escribió libros en su tiempo libre. Él era conocido por sus vecinos como un hombre de familia, una persona amable y amigable con un gran sentido del humor y una pasión por el helado de fresa. Murió en su casa en 2010, rodeado de amigos y familiares, habiendo vivido toda su vida en la misma pequeña ciudad de provincia.

Pero Silo era también un ser humano notable, un pensador y un escritor, poeta y místico extensamente viajado y de renombre mundial. Muchos lo consideran como uno de los guías espirituales más importantes de nuestros tiempos.

Su amplio legado incluye: Quince libros importantes traducidos a más de 20 idiomas, así como incontables conversaciones y obras escritas más cortas en múltiples géneros. La Comunidad del Mensaje de Silo, una corriente espiritual mundial para la paz y la no violencia, inspirado en su última gran contribución escrita, El Mensaje de Silo. El Movimiento Humanista mundial, formado enteramente por voluntarios, para la transformación social y personal a través de la no violencia activa. La Escuela, dedicada a la preservación y desarrollo del conocimiento humano esencial. La red mundial de “Parques de Estudio y Reflexión”, santuarios de paz y no violencia en cinco continentes, abiertos a seres humanos de todos los orígenes y creencias.

¿Por qué Silo es llamado el “sabio de los Andes”?

Primero encontré el término “sabio de los Andes” en el documental con ese mismo nombre, de Daniel Zuckerbrot. El nombre es apto –a lo largo de su vida, desde la infancia, los Andes fueron un importante centro de gravedad espiritual para Silo. En 1969 dio su primera charla pública en Punta de Vacas, el remoto lugar cerca del monte Aconcagua que años más tarde se convertiría en el Parque de Estudio y Reflexión Punta de Vacas. Fue allí donde Silo viviría y trabajaría con los miembros de su Escuela en el nuevo milenio, hasta poco antes de su muerte en 2010.

Has dicho que, tropezar con el Movimiento Humanista, te ayudó a encontrar tu propia manera de salir del sufrimiento. ¿Qué cambió para ti cuando sucedió eso?

Fue loco. Hasta que conocí a los humanistas en 1984, básicamente tenía miedo de todo: de la enfermedad, de la muerte, de perder a la gente que amaba. Después de que comencé a trabajar con ellos, mi miedo obsesivo desapareció inexplicablemente.

La Guerra Fría estaba en su apogeo, y andaba aterrorizada de que caiga la bomba y tener que ver a mis amados gemelos quemarse vivos ante mis ojos. Estaba desesperada, y estos humanistas decían que podíamos cambiar las cosas, así que me uní a ellos.

Trabajar con ellos convirtió mi energía alrededor. Ir a la calle para hablar con la gente acerca de la paz y la no violencia, dejé de andar centrada solo en mí misma y en mis propios problemas. Comencé a dirigir mi energía hacia afuera, hacia los demás, hacia el mundo. Esto transformó mi experiencia de lo que soy: me puso en contacto con algo dentro de mí, una fuerza interior y la bondad que yo no sabía que tenía.

Como Silo decía a menudo, hay “algo grande y bueno” dentro de cada uno de nosotros. Ese “algo” está dentro de nosotros – pero también es más grande que nosotros. Es fuerte, sabio, amable y alegre, y no tiene miedo en absoluto.

Creo que la mayoría de nosotros sufrimos porque no estamos en contacto con lo que es grande y bueno dentro de nosotros. Cuando algo sale mal, nos vemos como víctimas indefensas de la desgracia, o sentimos que hemos hecho algo mal…

Pero cuando nos ponemos en contacto con nuestra fuerza y bondad interior, y comenzamos a invocarla, ejercitándola, nuestra conexión con ella crece más fuerte y más fuerte – al igual que los músculos cuando los usamos. Y esto nos ayuda a empezar a construir un nuevo centro de gravedad. Entonces, comenzamos a sentir que estamos bien – que no tenemos que buscar ayuda de afuera, de otras personas o de algún dios externo – ¡porque toda la ayuda que necesitamos ya está dentro de nosotros!

¿Por qué pasaste 12 años escribiendo una biografía de Silo, y cómo el haber escrito este libro afectó tu vida?

Perder mi miedo obsesivo fue un enorme alivio, un regalo increíble. Me liberó para dar lo mejor de mí, lo cual me dio mucha alegría. Después de eso no quería nada más que compartir mi buena fortuna con los demás. Lo intenté de muchas maneras a través de los años, trabajando por el cambio personal y social a través de la no violencia activa en el Movimiento Humanista.

Pero cuando el Mensaje de Silo salió a la luz, me tocó más profundamente que cualquiera de sus otras obras. Era el regalo de los regalos. Se abre una forma muy simple y accesible de entrar en lo más profundo de nosotros mismos – hacer contacto con lo Sagrado y lo Profundo. Nos muestra que no estamos separados o solos, que todos estamos profundamente conectados. Que todo es posible cuando vivimos con unidad.

Este pequeño libro es tan universal, tan accesible, que sabía que podría ayudar a muchas personas, si sólo pudieran saber algo de él.

Entonces me di cuenta de que si escribía la historia de Silo, podría ayudar a que los demás tomen conciencia de la existencia de su trabajo. Me encanta escribir, por lo que sería algo muy unitivo, que me produciría mucha alegría poder retribuir en algo todo lo recibido – para hacer una importante contribución a la difusión de este hermoso trabajo, que es tan necesario en este momento. Escribí a Silo, proponiendo escribir su biografía – y, para mi deleite, ¡dijo que sí!

Realmente, escribir el libro ha sido todo un proceso – apasionante, frustrante, desafiante y humillante. Silo me advirtió que no me ayudaría, y me pidió que no molestara a su familia. Muy poco era lo que encontraba escrito sobre su vida – pero había mucha gente que lo conocía, así que hice muchos viajes y envíos de correos. Me acerqué a cualquiera que lo conocía y estuviera dispuesto a compartir su experiencia.

¡Era más complicado de lo que podría haber imaginado! Pronto me di cuenta de que había tantas historias contradictorias sobre Silo que no había forma de que yo pudiera decir la “verdad” – en el sentido de dar una descripción exacta y objetiva de su vida. He intentado varios enfoques diferentes, deseché toneladas de material. Durante un tiempo pensé que la única respuesta era escribir una novela. Al final, sin embargo, decidí que podía unir todas estas historias en torno a un marco de “hechos” verificables, dejando claro que nada de lo que escribía era la verdad absoluta; cada historia, cada anécdota, era simplemente la percepción de una persona, la memoria de una persona, inevitablemente teñida por su propia experiencia.

¿Por qué llamaste a tu libro “En Alas del Intento”?

Ese nombre está relacionado con un tema central de Silo: el fracaso. En 1969, los amigos de Silo viajaron por toda Argentina y Chile, difundiendo que Silo hablaría en Punta de Vacas, en lo alto de los Andes. Dijeron que su enseñanza era “para los fracasados”. Unos 200 jóvenes se presentaron y Silo les habló sobre La Curación del Sufrimiento. Despreciando la violencia en el mundo, exhortó a sus oyentes a encontrar la paz dentro de ellos y llevarla a otros.

Esa charla puso en marcha el Movimiento Humanista que ha estado trabajando desde entonces para traer la paz a los individuos y a la sociedad a través de la noviolencia activa.

Treinta años después, en 1999, Silo volvió a hablar en Punta de Vacas. En esa charla reconoció que el Movimiento Humanista había fracasado y que el antihumanismo había triunfado, al menos por ahora. Al mismo tiempo, sin embargo, algo nuevo estaba naciendo: “la primera civilización planetaria en la historia humana…”

En 2004, Silo habló en Punta de Vacas por tercera vez, ante miles. Sus primeras palabras hicieron que todos estallaran en risas:

–“Hemos fracasado”, dijo, “¡pero insistimos!”.

Cuando todo el mundo se tranquilizó, siguió con algunas de las palabras más profundamente conmovedoras que le hayamos escuchado:

“Hemos fracasado, y seguiremos fracasando, una y mil veces, porque montamos en las alas de un pájaro llamado “intento”, que se eleva por encima de las frustraciones, las debilidades y las pequeñeces…”.
Más adelante, en la misma charla, dijo: ” Si, habrá paz, y por necesidad se comprenderá que se comienza a perfilar una nación humana universal”.

Yo estaba allí, de pie en esa árida ladera de la montaña, cuando pronunció esas palabras, y cuando dijo: “Habrá paz”, todos empezamos a llorar y reír y aplaudir con alegría y alivio.

No es que pensáramos que él era un profeta, pero él era nuestro amigo, alguien que amamos y estimamos tremendamente. Lo habíamos visto trabajar sin descanso durante décadas ante las probabilidades aparentemente desesperanzadoras, sin renunciar nunca, siempre compartiendo su “certeza de la experiencia” de que todo estaría bien, que “si repites tus actos de unidad interna, nada podrá detenerte…”.

Es por eso que esta biografía se llama “En Alas del Intento”. Porque más que nada, lo que impulsaba a Silo era su intencionalidad fiera, profunda y paciente. Nunca se dio por vencido, incluso después de repetidos fracasos, ante la imposibilidad de las probabilidades y la violencia más horrible.

La intencionalidad de Silo estaba enraizada en su claro e inquebrantable Propósito, en su profunda fe en la vida y en el futuro, una fe que no era ingenua, sino basada en la experiencia viviente. Esa misma intencionalidad sigue inspirando a un número incalculable de sus seguidores hoy, que siguen enfrentándose a la violencia con la noviolencia, al odio con el amor, a la amargura con la reconciliación.

En nuestra sociedad, donde el éxito es tan valorado, la disposición de Silo a admitir que el proyecto de Humanizar la Tierra había fracasado, fue muy inusual. ¿Por qué tomó esa postura?

Silo vio que el éxito no es todo lo que está por romperse. Creemos que seremos felices si lo logramos, pero la lucha por el éxito siempre termina en frustración. Si no lo conseguimos, sufrimos porque fracasamos. Si tenemos éxito, nuestra felicidad es siempre temporal y provisional – sabemos que las cosas siempre cambian, y la pérdida vendrá, de una manera u otra.

La gran pregunta es cómo ser feliz desde dentro, sin depender del éxito exterior. Silo dijo que el sufrimiento proviene de la contradicción, y que sólo podemos aprender a superar la contradicción si renunciamos al éxito, si admitimos que somos fracasados.

En su charla sobre “Sobre la búsqueda del objeto”, habló sobre el fracaso y la contradicción y el trabajo de la “mano vacía”: “Esto del fracaso parece una idea de algún interés, porque hasta tanto uno no considere seriamente que no tiene salida y que su vida es un círculo vicioso, que su vida es una continua contradicción, ya sin sentido, entonces tampoco puede trabajar seriamente. No es más que eso… Queremos superar la contradicción, superar el sufrimiento. Nosotros definimos nuestro Trabajo no como de mano llena, sino como de mano vacía…».

A manera de ilustración, continuó contando una historia sobre los monos: “Ustedes saben cómo se cazan algunos monos: se coloca arroz en un tronco de un árbol con un orificio pequeño, entonces el mono mete la mano en el agujero, toma el arroz y entonces no puede sacar la mano, él ve que lo van a cazar, pero no quiere soltar lo que tiene en la mano. El mono sufre una gran contradicción…”.

Silo a menudo habló de la importancia de superar el dolor y el sufrimiento, y también habló sobre la noviolencia activa y el desarrollo personal como un medio para lograr el cambio social. ¿Por qué estos temas eran tan importantes para él?

Silo vio a la gente a su alrededor tratando de acabar con el sufrimiento de una manera unilateral.

Algunos se enfocaron en el cambio social, tratando de cambiar el mundo pero descuidando sus propias necesidades internas, personales y espirituales. Terminarían quemándose y renunciando con resentimiento y desilusión.

Otros, los “buscadores espirituales”, se esforzaron por poner fin a su propio sufrimiento personal, pero ignoraron el sufrimiento de los demás y la creciente crisis en el mundo que los rodeaba. Se volvieron aislados y neuróticos por obsesionarse con sus propios problemas personales. Yo era una de esos.

Silo sabía que ninguno de los dos métodos funcionaba. Viendo la vida como una estructura global, donde el interior y el exterior son dos caras de la misma moneda, él sabía que la única manera de lograr un cambio profundo y duradero, ya sea personal o social, era trabajar para ambos al mismo tiempo. Porque realmente no estamos separados y aislados, vivimos en el mismo mundo, compartimos la misma humanidad esencial.

Es por eso que, “tratar a los demás como quieres ser tratado” es tan central para la enseñanza de Silo. Solo de esa manera puedes ayudar a los demás ya ti mismo al mismo tiempo.

En el Mensaje de Silo hay una maravillosa experiencia llamada “Bienestar”, donde nos reunimos para pedir lo mejor para los amigos y seres queridos que están pasando por tiempos difíciles. Cada vez que participo en esa experiencia, me siento mejor, porque realmente estamos conectados, en lo profundo. Tratar a otros bien es realmente tratarme bien. Esa es la manera de vivir una vida coherente, fiel a mí mismo, fiel a los demás, fiel al mundo.

Tapa-On-wings-of-intent-1.jpg

Presentación de libros en Europa:

07.05.2017, Parque de Estudio y Reflexión Toledo, España
08.05.2017, Centro de enseñanzas alternativas, en Málaga, España
10.05.2017, Espacio Ronda, en Madrid, España
12.05.2017, Salita Spandau, Berlín, Alemania
13.05.2017, Parque de Estudio y Reflexión Schlamau, Alemania
14.05.2017, Parque de Estudio y Reflexión La Belle Idée, Francia
19.05.2017, Parque de Estudio y Reflexión Attigliano, Italia

Entrevista por Nina Siebenborn y Reto Thumiger

Trudi Lee Richards es poeta, escritora y traductora; vive en el norte de California. En los años 70, cuando su BA en Literatura Inglesa de la Universidad de Stanford no pudo resolver su perplejidad sobre el significado de la vida, se embarcó en la búsqueda que finalmente la llevaría a la obra de Silo. Al unirse al Movimiento Humanista, se convirtió en una activista noviolenta, publicando un periódico independiente, dirigiendo reuniones semanales y viajando ampliamente mientras criaba a sus tres hijos. A principios de 2000 se estableció en el norte de California para escribir, reflexionar sobre la vida, aprender a tocar a Bach en el teclado y nutrir una comunidad de amigos inspirada en el Mensaje de Silo. Su poesía y otras publicaciones, incluyendo Soft Brushes with Death, Experiences on the Threshold, y Fish Scribbles, se ofrecen en http://www.wingedlionpress.org, junto con el trabajo de otros siloístas de todo del mundo.

Fuente: Pressenza

Rudy Gnutti: “Es ridículo que los políticos sigan prometiendo el pleno empleo”

Erik Dobaño (Pressenza). Rudy Gnutti (Brescia, 1963), músico y cineasta que vive en Barcelona desde hace treinta años, lleva dos meses presentando In the same boat, un documental de divulgación sobre la propuesta de la renta básica universal, realizado a base de entrevistas a economistas e intelectuales de renombre. Compositor para cine y teatro, hace unos años empezó a hacer documentales para televisión. El primer sobre el trabajo de los poetas, el segundo sobre el oficio de artista y el tercero en torno al trabajo de las mujeres. La entrevista tiene lugar en un hotel próximo a los Multicines Norte en Vigo en enero, el día del estreno en la única sala de Galicia que proyectará el filme.

¿Por qué le interesa tanto el mundo del trabajo?

– No sé si sabe que en Italia antes de tu nombre ponen tu profesión: ingeniero tal, profesor tal… Siempre me cuestioné en qué momento mi trabajo empezaba a definirme. Los artistas pasan un tiempo hasta que el trabajo les da para vivir y se convierte en un empleo. Esas eran las preguntas. Pero recientemente, cuando leí a Guy Aznar o a Erik Brynjolfsson, mi preocupación viró hacia cómo construir una sociedad en la que no va a haber empleo.

Con la crisis los documentales sobre la economía se han puesto de moda, ¿cuál de ellos fue el referente?

– He visto muchos y buenos, pero reconozco que me inspiré en la estructura de La pelota vasca de Medem. Me interesó el estilo.

¿Cómo conseguiste el apoyo de los productores?

– En todos mis trabajos anteriores lo que hice fue buscar primero un personaje relevante, el más importante si puedo, en el tema que quiero tratar. En este caso fue Zygmunt Baukman. Lo entrevisté a finales del 2014. Los viajes fueron autofinanciados, con un equipo muy pequeño. Tenía una lista de personalidades para entrevistar. Algunos se cayeron, como en el caso de Stiglitz, pero por el camino descubrí otros bien interesantes como Tony Atkinson, que también falleció en estos días. Las televisiones no quisieron entrar en la producción, así que pensé en Pere Portabella. Me contestó en una semana, me hizo prometer que lo terminaría y me comentó que lo que más le interesaba, además de la idea, era que al frente del proyecto estuviera un músico.

Hace diez o quince años la renta básica estaba en la agenda de los partidos, pasó un tiempo olvidada y hoy vuelve a entrar en el debate. ¿Por qué ha pasado esto?

– Personalmente estaba convencido de que pasaría. He hablado mucho con Daniel Raventós y coincidimos en que si hace años era posible hablar de la propuesta como un asunto de justicia, hoy en día es, además, necesaria. Cuando la clase media empieza a desaparecer y se rompe la relación entre el productor y el consumidor, tal y como dice el capitalista de Amazon que aparece en la película, tenemos un problema. Ahora la renta básica ya no es sólo una idea de izquierdas, aparece también en Silicon Valley, donde ven clarísimo que la tecnología destruye empleo y no habrá para todos.

¿Por qué no aparece nadie hablando en contra de la propuesta?

– En algún momento pensé en una estructura entre posturas a favor y posturas en contra. De algún modo aparecen diferentes visiones sobre determinados temas. Por ejemplo, cuando se habla de la globalización. Pero renuncié a hacerlo así porque alargaría mucho cada cuestión. En el tema del fin del trabajo sigue habiendo gente que piensa que las máquinas crearán más trabajo. Esto no lo creo.

La visión desde la política sobre el mundo del trabajo parece atender poco a realidades que se subrayan en la película, como esta del fin del trabajo.

– ¿Pero de verdad que queremos crear más trabajo? Si está muy bien que trabajemos menos. Esta es una de las ideas que sugieren Brynjolfsson y Adrew McAfee desde el MIT. Es ridículo que los políticos sigan prometiendo pleno empleo. Atienda a los que dice Bauman: tenemos que desligar la superviviencia del trabajo. Esto ¿qué significa? Que si no es a través del trabajo, habrá que distribuir el dinero de otra forma. Con el avance de la tecnología, soluciones como el trabajo garantizado o el reparto del tiempo de trabajo, puede que no lleguen. Tampoco me interesa mucho el debate de la financiación, será cuestión de organizarla.

Raventós advierte contra el interés de la derecha en la renta básica, incluso la Basic Income Earth Network cambió la definición de la propuesta para precisarla.

– Yo no veo el peligro que señalan en cuanto a que la derecha aproveche la introducción de una renta básica para desmantelar servicios públicos esenciales como la sanidad o la educación. En una comida después del simposio de noviembre en Bilbao, no solo Dani, sino también gente como Lluis Torrens o los sindicalistas vascos que llevan años trabajando las propuestas se mostraban muy desconfiados. A mí me parece que si hay una caja común, se decidirá qué parte reservar para sanidad, educación y demás. Ya veremos qué parte de esos servicios públicos se precisan.

La película discurre a partir de la metáfora del barco. ¿Piensas que todos vamos en el mismo barco?

– Permíteme una anécdota. Quise titular el documental Y la nave va, como el filme de Fellini. Desistí, claro. Estamos en un mismo barco, sí. Lo expresa muy bien el hombre de Amazon. Hoy en día ni a ellos les funciona. Si desaparecen los consumidores, si estalla una guerra mundial, nadie se va a salvar. Por eso miran con interés la renta básica.

¿Están comprendiendo que les interesa repartir la riqueza?

– A las empresas como Amazon lo que les interesa es poder vender sus productos. El empresario quiere éxito. Pero evidentemente no se puede esperar a que vengan y digan: “sí, toma dinero”. Es necesaria una acción política para promover un cambio fiscal enorme.

Utilizas en el documental conversaciones de ciudadanos anónimos en diferentes países del mundo. Todos reflejan realidades muy similares sobre el empleo y la posiblidad de la renta básica. ¿Qué lección sacas de ahí?

– Esa fue una idea de Francisco Mir. Vamos a ver qué dice la gente sobre esto, porque los intelectuales pueden decir muchas cosas muy sensatas, pero al final la gente hace lo que quiere. Se hará lo que la mayoría de la gente quiera hacer. Dudé mucho sobre qué utilizar para acabar el documental. Tenía varios finales muy potentes. Uno de ellos es cuando una mujer dice: “Haremos cosas, haremos cosas bonitas”. Esto es el cambio cultural que en un momento reclama Mujica. Creo que ese cambio se producirá sin necesidad de tener que instruir a los jóvenes. Mis hijos ni conocen las marcas de los coches, ¿por qué? Porque ya no les interesa.

Se puede aspirar, con una renta básica, a eso que alguien apunta en la película como una aproximación a la felicidad?

– No sabemos lo que pasará. En una conversación con Bauman que no aparece en la película, me dijo: la felicidad no consiste en no tener problemas, consiste en tener la capacidad para solucionar los problemas. Muchos años antes, Keynes señaló esa incertidumbre y decía que el único experimento que tenemos para saber cómo se vive sin trabajar son las mujeres de los millonarios. Los millonarios trabajan, ellas se aburren.

¿Qué esperas de esos experimentos en Finlandia u Holanda?

– Me parece bien que se hagan, pero son períodos cortos y no se podrá ver lo que podría ser un tema para el próximo documental: tener una vida sin preocupaciones materiales. En fin, dudo que la renta básica pueda experimentarse. Simplemente llegará.

¿Cuándo?

– Confío en que las nuevas generaciones tengan una mente más abierta. Mire, a medida en que vamos presentando la película en distintas ciudades, baja la media de edad de los asistentes. ¿Qué notamos en los debates? Que la gente mayor, la de nuestra generación, piensa en términos de empleo, de organizaciones obreras fuertes, de recuperar el trabajo. Los más jóvenes, quizá porque no tuvieron esa experiencia en el mundo del trabajo, miran con otros ojos.

Traducción: Rubén Sánchez Imizcoz

Entrevistas Imaginarias: Sócrates

Silvia Swinden • Las Entrevistas Imaginarias a los grandes humanistas de la historia son un intento por recuperar algunas de las contribuciones que hicieron para aportar a los grandes cambios que son necesarios hoy en día, para volver al mundo un lugar más humanizado y no violento. No tienen pretensiones de precisión histórica, pero sí se espera que las personas se sientan inspiradas para investigar más profundamente acerca de la manera de pensar de estas figuras.

Hoy, Sócrates

Aunque es un Sócrates pequeño, con cara de piedra y pálido, viene a la entrevista con su reputación de ser uno de los más importantes fundadores de la filosofía occidental aún intacta.

Pregunta: Vivimos en una época en la que se le imponen fuertes contradicciones a la gente, por lo que a veces es muy difícil pensar, sentir y actuar en la misma dirección. ¿Qué piensas acerca de esta incoherencia, que muchos ya aceptan como algo normal? ¿Una especie de normalización de la contradicción?

Sócrates: Para mí, sería mejor que una multitud de personas estuvieran en desacuerdo conmigo a que yo, siendo solo uno, no estuviera en armonía conmigo mismo.

P: ¿Piensas que la dirección de vida que la gente elige pueda afectar a sus posibilidades de trascender?

S: El que ha vivido como un verdadero filósofo tiene motivos para estar de buen ánimo cuando está por morir, pues puede tener la esperanza de que después de la muerte recibirá el mayor bien del otro mundo.

P: Vemos que los políticos y la gente que piensa que este sistema violento y deshumanizante es el único posible les dicen espantosas mentiras a la gente. ¿Qué puedes decir sobre las consecuencias de estas acciones que recaen no solo en la gente a la que se le miente, sino que también en los que orquestan este escenario de ilusiones?

S: Las palabras falsas no solo son malvadas en sí mismas; también infectan el alma con maldad. No hablar correctamente no es solo dañino en sí mismo; también permite que el mal se meta en el alma.

P: Cuando escuchaste que el Oráculo de Delfos le dijo a uno de tus amigos que tú eres el hombre más sabio de Atenas, tu respuesta fue entrevistar a aquellos que eran considerados sabios, para demostrar que el oráculo estaba equivocado. Descubriste que ellos creían saber mucho, pero sabían muy poco. Entonces, admitiste que era posible que tú fueras el más sabio, porque solo tú estabas preparado para admitir tu propia ignorancia. ¿Cómo relacionas la sabiduría a la ética?

S: Yo no sé nada, excepto lo suficiente para comprender cuando un hombre sabio me da un buen argumento, y recibirlo de manera justa. Sé poco del mundo de aquí abajo, y no supongo saber nada, pero lo que sí sé es que ser injusto y desobedecer a algo mejor que uno mismo, sea un dios o un hombre, es malvado y deshonroso. Nunca le tendré miedo ni evitaré un bien posible prefiriendo un mal seguro.

P: Se te ha acusado de ser impío y corromper a la juventud con tus preguntas filosóficas. A los que cuestionan la injusticia y la violencia, y se dan cuenta de que las nuevas generaciones están listas para elegir una dirección más humanizadora, se les suele hacer estas acusaciones. ¿Vale la pena correr ese riesgo?

S: Ya sea que no los corrompa o que los corrompa sin intención, la acusación es falsa. Si mi ofensa no es intencional, no está penada por la ley; debieran habérseme acercado en privado, haberme advertido y amonestado, porque si me hubieran dado mejor consejo habría dejado de hacer lo que hacía sin intención, sin duda. Sin embargo, odiaban conversar conmigo y enseñarme. Así que me trajeron a esta corte, que no es un lugar para instruir sino que para castigar. Algunos dirán: ¿no te arrepientes, Sócrates, de este modo de vida, que probablemente te llevará a morir antes de tiempo? A éstos les responderé, con justicia: Ahí se equivocan. Un hombre que es bueno en algo no debe calcular si haciéndolo tendrá más posibilidades de vivir o de morir; sólo debe considerar si sus actos hacen el bien o el mal, si está jugando el papel de un hombre bueno o malo… cualquiera sea su lugar, si lo ha elegido él mismo, o si se lo ordenó un comandante. Y allí debe permanecer en los momentos de peligro, sin pensar en la muerte, ni en nada que no sea el honor.

Yo no hago nada más que ir por ahí convenciéndolos a todos ustedes, viejos y jóvenes, de que no le den importancia a sus personas y propiedades, sino que a mejorar su alma todo lo que puedan. Les digo que el dinero no da virtud, pero que la virtud trae dinero y todos los demás bienes del hombre, públicos y privados. Ésta es mi enseñanza, y si ésta es la doctrina que corrompe a la juventud, entonces soy un malhechor.

P: Tú cuestionaste la noción colectiva de que “lo correcto se logra por la fuerza”. Platón te llamó “el moscardón” del estado (por que los moscardones pican a los caballos y los hacen correr, como lo hiciste tú con varios atenienses). Haz irritado a algunas personas con tus conversaciones de justicia y perseguir el bien. Esto te ha traído muchos problemas, ¿ha valido la pena?

S: Alguien dirá: Sí, Sócrates, pero ¿no puedes aguantarte de hablar? Quizás más adelante vayas a una ciudad extranjera. ¿Crees que nadie te detendrá ahí? Me cuesta mucho hacerles comprender mi respuesta a esta pregunta, porque si les digo que callar sería desobedecer una orden divina, no creerían que lo digo seriamente, y si digo que el mayor bien de un hombre es conversar cada día sobre la virtud, y sobre todo lo que hablo con otras personas cuando me examino a mí mismo y a los demás, y que una vida que no se examina no es una vida que valga la pena, entonces me creerían mucho menos que hablo en serio.

Ustedes piensan que pueden evadir las acusaciones que critican sus vidas asesinando a los hombres que los acusan, pero están equivocados; esa no es una manera honorable de escapar. La manera más fácil y noble no es aplastar a los demás, sino mejorarse a sí mismos.

P: Se sabe que te inspira un dæmon (o daimon), una especie de “oráculo interno” o voz guía que te advierte que ciertas acciones o eventos causarían desastres, pero que no te obliga a seguir su consejo. Este guía interno, sin embargo, se mantuvo en silencio durante tu juicio, lo que tú interpretaste como que aceptar la posibilidad de morir es más importante que renunciar a tus convicciones. ¿De ahí viene tu fuerza?

S: Preferiría morir hablando a mi manera, que hablar a la manera de ustedes para sobrevivir. El favor de los dioses me ha dado un regalo maravilloso, que nunca me ha abandonado, desde la infancia. Es una voz, que cuando se hace oír, me insta a no hacer lo que estaba a punto de hacer, y me recomienda no continuar. (1)

Tenerle miedo a la muerte es sólo creer que uno es sabio cuando no lo es, y tener la fantasía de que uno sabe lo que no sabe. De hecho, nadie conoce la muerte, nadie nos puede contar cómo es. Podría ser el mayor beneficio que recibe un hombre, y aun así los hombres le temen, como si supieran con seguridad que es el mayor de los males.

P: ¿Qué piensas sobre el deseo, los deseos del cuerpo, y cómo afectan a la persona y al mundo?

S: … ¿de dónde vienen las guerras, y las peleas, y los bandos? ¿De dónde sino de los impulsos del cuerpo? Porque las guerras ocurren por amor al dinero, y se debe adquirir dinero a causa y al servicio del cuerpo. Como consecuencia de esto, se pierde el tiempo que debiera pasarse haciendo filosofía.

Los hombres malos viven para comer y beber, en tanto los hombres buenos comen y beben para poder vivir. A menudo, al mirar una pila de cosas a la venta, me digo: “¡cuántas cosas que no necesito!”

P: ¿Tienes un punto de vista sobre la espiritualidad, en general?

S: Creo que los que crearon los misterios se referían a algo real, que no estaban diciendo necedades cuando dijeron que los que pasan al otro mundo sin iniciarse ni santificarse vivirán en el barro, pero que los que llegan iniciados y purificados vivirán entre los dioses. Pues “muchos sostienen tirsos, pero son pocos los místicos”, como se dice en los misterios. Creo que esos pocos son los verdaderos filósofos.

P: Sueles decir que dos mujeres influyeron mucho en ti, aparte de tu madre: Diotima, una bruja y sacerdotisa de la que aprendiste acerca del amor, y Aspasia, la maestra de Pericles, que te enseñó el arte de la retórica. ¿Crees que ya es tiempo de promover la igualdad en la educación?

S: Si las mujeres realizarán las mismas actividades que los hombres, se les debe enseñar las mismas cosas.

P: ¿Algunas palabras finales de sabiduría para el público de Pressenza?

S: … ¡el verdadero discípulo de la filosofía suele ser mal comprendido por las demás personas!

Fuente: Pressenza

Entrevista Susan George: consecuencias directas del TTIP

Entrevista a Susan George, filosofa y analista política. Presidenta del Comité de planificación del Transnational Institute de Amsterdam. Ha sido vicepresidenta de ATTAC Francia.

A su paso por Barcelona para asistir al 4º Seminario de Convivencia Planetaria, Construimos Biocivilización, Susan George nos habla del tratado del TTIP y las posibles consecuencias de su firma, así como su visión sobre de los nuevos partidos políticos y movimientos surgidos en Europa y de la importancia de la participación ciudadana.

Por Raquel Paricio y Esther Vazquez

Consecuencias directas de la firma del TTIP (Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones)

Las consecuencias directas para las personas, para los individuos, serían seguramente, no puedo asegurarlo porque no tenemos la información, pero probablemente la comida que importemos podría estar tratada químicamente, estar modificada genéticamente y no llevaría etiquetas. No sabrías exactamente que hay en tu comida. Podrías comprar pollo que ha sido lavado en cloro, ternera criada con hormonas, podrías tener comida biosintética producida con un gen de una planta y otro de un animal y todo esto no llevaría etiquetas.

Los americanos, sin duda, quieren deshacerse de las denominaciones de origen, lo que significaría que no se podría vender jamón como jamón serrano, sino como simplemente jamón. El vino quizás podría mantener la denominación de origen. Pero por ejemplo podrían decir champán como un nombre genérico. Podrías hacer champán en California, no tendría que proceder de la región francesa de Champagne.

En el campo de la salud, las empresas farmacéuticas están intentando deshacerse de los medicamentos genéricos. Ya han tenido éxito forzando a las empresas de medicamentos genéricos a tener que repetir todos los ensayos clínicos que ellos ya han hecho para un medicamento idéntico pero que tiene una marca. Para hacer un medicamento genérico tienes que hacer todo de nuevo: ensayos clínicos, pruebas a ciegas, etc. Así que los medicamentos serán más caros.

Volviendo al campo de la agricultura es muy probable que perdamos a muchos agricultores porque si bajamos los aranceles de la agricultura tendremos una invasión de maíz americano y granos básicos que inundarán España, lo que arruinaría a muchos agricultores, sucedería lo que les ocurrió a los campesinos de México a quienes el NAFTA (Acuerdo de Libre Comercio de Norte América) llevó a la ruina.

Se producirían otros impactos que es imposible predecir ahora, pero la Comisión Europea empezó diciendo, oh, esto significará un aumento del PIB, lo que hará que a cada familia europea de cuatro miembro le corresponderán 560€ más. Pero este estudio que hicieron ha sido totalmente descartado. Se ha demostrado que estaba basado en modelos que eran totalmente irreales. Utilizaron modelos en los que, no os lo vais a creer…, en los que no existía el desempleo. Consideraban un pleno empleo siempre, porque si no hubiera puestos de trabajo en un sector, habría trabajo en otro sector, etc.

Así que este es el tipo de modelo que utilizan. De hecho, otros economistas han demostrado que esto conllevaría pérdida de puestos de trabajo, que perderíamos más puestos de trabajo que ahora y que no sería beneficioso, o lo sería de una forma muy marginal dentro de veinte años, por lo que no sería significativo.

Pero al mismo tiempo esto es un regalo para las corporaciones transnacionales y de esto es de lo que se trata el TTIP. Se trata de darle a las corporaciones la libertad de poder denunciar a los gobiernos si no les gustan las leyes que aprueban.

Tenemos muchos ejemplos, porque en cientos de tratados bilaterales existe este sistema judicial privado. Por ejemplo, el gobierno de Egipto aumentó el salario mínimo y una empresa, una importante empresa francesa, Veolia, les demandó porque tenían que aumentar el salario a sus trabajadores. Este caso aún no ha sido resuelto, pero tenemos otros casos que sí, por ejemplo Ecuador, que no autorizó que una empresa petrolera americana pudiera perforar en una zona concreta. Ellos dijeron que se trataba de una zona protegida y que no se podía perforar allí y la empresa dijo: os vamos a demandar. Y ganaron. Ahora Ecuador tiene una multa de 1.800 millones de dólares, lo que es mucho dinero para un país pequeño y bastante débil.

Así que tendríamos un poder judicial privatizado donde los inversores podrían demandar a los gobiernos por leyes que perjudiquen sus beneficios.

La otra cuestión es que las corporaciones quieren estar presentes donde y cuando se hacen las regulaciones, de modo que si tienes, como tenemos a Volkswagen, que está emitiendo mucho más CO2 del que habían dicho, todo el mundo conoce ahora el escándalo de Volkswagen. Esto probablemente se convertiría en algo legal, porque si las corporaciones hiciesen leyes las harían a su propia medida.

Dicen que quieren armonizar las regulaciones, pero eso significa tocar el fondo. Y en general, no siempre pero en general las regulaciones europeas son más fuertes y proteccionistas que las americanas.

Me gusta poner el ejemplo de las sustancias químicas. Europa en las últimas décadas ha eliminado 1.200 sustancias químicas que han sido prohibidas en nuestros mercados. Durante el mismo periodo los americanos solo han eliminado 5.

Y esto depende, en el sistema de los americanos, depende de la agencia que regula las sustancias químicas, el declarar en un plazo de tres meses que algo sea ilegal y que hay que retirarlo del mercado. Es muy difícil que la agencia de regulación haga esto en un plazo corto de tiempo.

Bien, mientras en Europa decimos que dudamos, que tenemos dudas sobre la seguridad de un producto o de un proceso y por tanto diríamos no, hasta que no se demuestre que es seguro. Veis, es el sistema opuesto. En Estados Unidos algo es seguro hasta que se demuestra que es perjudicial, mientras en Europa, algo es perjudicial hasta que se demuestra que es seguro.

De modo que estas cosas cambiarían nuestra vida cotidiana y de lo demás no puedo decir en detalle, porque el documento es muy secreto y no se ha firmado todavía. Incluso nuestros representantes tampoco pueden saber mucho; deben jurar que no revelarán lo que lean en la habitación secreta. Ellos no pueden ser de mucha ayuda, no es su culpa.

Pero es realmente una amenaza a las democracias y un regalo a las corporaciones transnacionales que ya son, como sabéis, extremadamente poderosas.

Sobre los nuevos actores políticos como Ada Colau

No tienen el poder pero si tienen mucho poder simbólico. Ada Colau se ha reunido en Barcelona con muchas ciudades y regiones que se han declarado a sí mismas como Zonas Libres del TTIP.

Y esto tiene mucho poder simbólico, no significa que verdaderamente puedan escapar si el gobierno español firma, pero significa que hay una oposición política significativa y que esta tiene que ser escuchada en Europa y que tiene que ser escuchadaen Estados Unidos.

En Francia hay muchas de estas zonas. Empezamos con esto en Francia el año 2004 y 2005 porque hicimos la campaña sobre el GATS, acuerdo general de comercio y servicios, que eran parte de las negociaciones con la Organización del comercio. Ellos quería incluir muchos más servicios, incluidos los servicios públicos, dentro del tratado con la Organización Mundial del Comercio y nosotros les derrotamos con una campaña en la que más de 1.000 organizaciones, municipales y regionales francesas, se declararon “Zonas libres del GATS”

Y esto se ha retomado de nuevo con el TTIP, de modo que creo que es un movimiento al que debemos alentar en todas partes y que tan pronto haya suficientes municipios en los países de Europa, esto generará una gran presión sobre la Comisión Europea, igual que las marchas y las firmas ya han ido ejerciendo presión.

Se han recogido 3, 4 millones de firmas en toda Europa en contra de este tratado, lo que demuestra que los ciudadanos están alerta. Y es la primera vez que la Europa del oeste, del centro y del este ha estado junta en un mismo tema.

21 países juntaron las cuotas que pedía la Unión Europea para decir no al CETA, que es el acuerdo con Canadá y también con el TTIP, así que esto es una buena señal. Estamos avanzando.

Sobre los nuevos movimientos en Europa: DIEM 25, PLAN B, NUIT DEBOUT….

Sobre las cuestiones de futuro yo no puedo contestar mejor de lo que lo haría cualquiera de vosotros.

Creo que cuantos más movimientos como estos haya, y hay varios, uno llamado Plan B, esta Varoufakis con el DIEM, Movimiento por la democracia en Europa. Hay otros intentos ahora. Hay gente joven en Francia que se está juntando, está el Nuit Debout que está siendo imitado en otros países. Cuantos más, mejor.

Porque Europa está realmente en una crisis, no sentimos que podamos confiar en la Comisión, sentimos que es antidemocrática, no solo que haya un déficit democrático, sino que hay una política antidemocrática para no escuchar lo que la gente dice.

Así que cuantos más movimientos como estos haya mejor. Y el movimiento DIEM de Varoufakis dice: vamos a hacer esto en etapas, durante los próximos 10 años. Primero tenemos que deshacernos del secretismo porque estamos a oscuras sobre los planes europeos. Los ciudadanos necesitamos estar informados. De modo que la primera cosa a eliminar es la opacidad en el modo en que somos gobernados.

Es también muy importante tener una Europa organizada democráticamente, porque ahora, el Presidente del Eurogrupo, el Sr. Jeroen Dijsselbloem no ha sido elegido. El Sr. Mario Draghi, Jefe del Banco Central no ha sido elegido. El Sr. Junker, ha sido elegido de un modo muy indirecto. De modo que solo tenemos al Parlamento, pero las personas realmente influyentes, son burócratas que no han sido elegidos. Ellos viven en su propio mundo, allí arriba en la estratosfera, en algún lugar, haciendo leyes y entonces cuando sabemos sobre ellas es demasiado tarde y no podemos tener un debate.

Hay algo muy peligroso que está ocurriendo en este momento, pero que no tuvimos tiempo para organizarnos en contra. Es la Directiva sobre Secretos Comerciales , donde si revelas cualquier cosa sobre una empresa, esta empresa puede denunciarte por ser un delator. Y es irónico porque en este momento, esta semana dos jóvenes están siendo juzgados en Luxemburgo porque fueron los que sacaron la información que nos permitió saber sobre Luxleaks.

Luxleaks es el nombre para el sistema en Luxemburgo con el que hacían acuerdos con docenas, sino centenares de empresas, para que estas empresas pudiesen ingresar parte de sus beneficios en Luxemburgo en términos de impuestos y así pagar muy muy pocos impuestos.

De modo que ha habido un informe parlamentario en Francia que dice que si no existiesen paraísos fiscales como estos, el gobierno tendría al menos entre 60 y 80 mil millones de euros más cada año para incluir en el presupuesto. Esto es lo que necesitamos para la seguridad social, es lo que necesitamos para las escuelas… y no estamos ingresando estos impuestos; así que hemos de tener un sistema de impuestos que funcione para las grandes corporaciones. Hemos de tener un sistema de impuestos que diga a los individuos ricos que deben de dejar de usar los paraísos fiscales, etc. Porque a los ciudadanos nos dice, usted tiene que pagar y lo hacemos, porque tenemos una dirección fija, nosotros no usamos las Islas Caimán para llevar nuestro dinero.

Así que todos los movimientos, yo creo, que están luchando contra el secretismo, que están luchando contra la forma arbitraria de gobernar y que permiten a los ricos y a las empresas ricas escaparse de poner su parte de impuestos para mantener Europa; estas son cosas buenas a lograr, así que cuantos más mejor.

¿Cómo cambiar el sistema? “Criticalidad autoorganizada”

La gente siempre quiere saber cuándo van a cambiar las cosas y esta es una pregunta que yo no puedo responder. Pero lo que trato de explicarl es: hay un concepto en ciencia llamado “criticalidad autoorganizada”. Suena complicado, no es muy complicado.

Lo que significa es que un sistema en ciencias, puede ser un sistema tan sencillo como una pila de arena, está constantemente recibiendo entradas del mundo exterior. Así que digamos que tengo una pila de arena aquí, de esta altura, y un grano de arena que va cayendo cada tanto de modo continuo.

En algún momento, que ni vosotros ni yo podemos decir, en algún momento, este grano más de arena, que ni vosotros ni yo podemos predecir, en algún momento este grano de arena va a provocar una avalancha y todo el sistema se tendrá que reconfigurar y ya no será igual.

No veo ninguna razón por la que no pueda ocurrir lo mismo con los políticos y con las sociedades. Así cuando alguien dice, soy sólo una persona ¿qué puedo hacer? Yo digo, súmate a un grupo y ayuda a este grupo a ser un elemento, el grano de arena que haga que todo el sistema se derrumbe.

Y no podemos decir cuándo ocurrirá. Pero sabemos que un algo extra, podría ser en el Ártico, Antártico, solo una centésima de grado más en la temperatura y esto puede hacer que parte de un iceberg se separe y que el iceberg no esté más allí y que todo empiece a derretirse.

Así que, todos los sistemas físicos son así y creo que los sistemas humanos también son así. Es por esto que digo que te necesitamos a ti, cualquiera que sea tu profesión. Necesitamos ese reportaje más para la televisión, necesitamos ese artículo más en un periódico, necesitamos esa organización que reúna a su grupo, y alguien dice algo y de repente los políticos entienden, de repente el sistema se reconfigura a sí mismo.

Así que eso es la Criticalidad Autoorganizada en la esfera política.

Fuente: Pressenza

John Holloway: “Podemos o Syriza pueden mejorar las cosas, pero el desafío es salir del capitalismo”

John Holloway (1947, Dublín)
John Holloway (1947, Dublín)

 A diez años de la publicación de su célebre libro, ¿sigue pensando John Holloway que es posible cambiar el mundo sin tomar el poder?

En el año 2002, John Holloway publica un libro de referencia: Cambiar el mundo sin tomar el poder. Inspirado por el ¡Ya basta! zapatista, por el movimiento que surgió en Argentina en 2001/2002 y por el movimiento antiglobalización, Holloway plantea en él una hipótesis: no es la idea de revolución o transformación del mundo la que ha quedado impugnada en el desastre del comunismo autoritario, sino más bien la idea de la revolución como toma del poder y la del partido como herramienta política por excelencia.

Otra noción de cambio social se insinua en esos movimientos, y en general en todas las prácticas más o menos visibles donde se sigue una lógica distinta a la del beneficio, la de agrietar el capitalismo, o sea crear, dentro de la misma sociedad que se rechaza, espacios, momentos o áreas de actividad donde se prefigura ya un mundo distinto. Rebeldías en movimiento. Vistas así las cosas, la cuestión de la organización ya no coincide con la del partido, sino que pasa por la pregunta de cómo se reconocen y conectan las distintas grietas que van descosiendo el tejido capitalista.

Pero después del “que se vayan todos” argentino vino el gobierno Kirchner y después del “no nos representan” apareció Podemos. Nos encontramos con John Holloway en la ciudad de Puebla (México) para preguntarle si, después de una década y todo lo que ha acontecido en ella, desde los gobiernos progresistas en América Latina hasta Podemos y Syriza en Europa, pasando por los problemas de las prácticas autoorganizadas para existir y multiplicarse, sigue pensando que es posible “cambiar el mundo sin tomar el poder”. Seguir leyendo John Holloway: “Podemos o Syriza pueden mejorar las cosas, pero el desafío es salir del capitalismo”

Entrevista a Pía Figueroa, autora de «Silo, el maestro de nuestro tiempo»

pia figueroa
Pía Figueroa visita ahora España para presentar su libro «Silo, el maestro de nuestro tiempo»

Pía Figueroa Edwards, de 60 años, casada, con dos hijos. Radicada en Chile desde la década de los 80, donde asumió funciones políticas desde 1990. Es Intérprete profesional en idiomas Inglés e Italiano. Actualmente es Directora de la Agencia Internacional de Noticias Pressenza. Ha publicado el libro “El Guía interno, Testimonios” Edicil 1982, reeditado en italiano por Multimage en 2006. Como investigadora del Parque de Estudio y Reflexión Punta de Vacas, publicó las Monografías “Investigación de los sueños” (2007-2008), “Referencias a los estados de conciencia inspirada en Platón” (2010) y “Estudio sobre Fidias, el ejemplo del escultor” (2010).

Ahora ha publicado en Chile y España «Silo, el maestro de nuestro tiempo», que mañana presentará en la Universidad Complutense de Madrid. Según su propio relato, Pía es siloísta desde que tenía 15 años y a través de los años fue tomado abundantes notas mientras escuchaba hablar al Maestro. Quiere compartirlas con el mundo con la esperanza de que muchos más puedan tener las buenas experiencias que ella misma tuvo en el camino del encuentro consigo misma y con el mundo. Ayudar a otros en la profundización del contacto con lo sagrado y la transformación social simultánea que propone la enseñanza de Silo.

A continuación reproducimos la entrevista realizada en Rosario (Argentina) a Pía Figueroa por Nueva Región:

“La lectura de quienes quieren prohibir el niqab es la misma que la de los fundamentalistas que validan por encima de todo su uso”

Natalia Andújar
Natalia Andújar

Entrevista Mariana Cantero / Directa Natalia Andújar, miembro de Junta Islámica, nació en Barcelona, es feminista y musulmana. Profesora universitaria, Andújar se casó con un senegalés y adoptó su religión. Vivió en Francia durante unos diez años, donde se dedicó a la docencia; ahora ejerce como directora del Centro de Formación Educaislam y trabaja para empoderar a la mujer musulmana, intentando propiciar lecturas igualitarias del Corán y tejiendo redes que conecten y hagan más visible las diferentes realidades de las mujeres musulmanas. Seguir leyendo “La lectura de quienes quieren prohibir el niqab es la misma que la de los fundamentalistas que validan por encima de todo su uso”

Mentiras a desmontar: falsos argumentos sobre la necesidad de privatizar el sistema público de salud

Dr. Juan Luis Ruiz-Giménez . Foto: Álvaro Orus Andreu
Dr. Juan Luis Ruiz-Giménez . Foto: Álvaro Orus Andreu

Gabriela Amaya / Pressenza / En la entrevista realizada al Dr. Juan Luis Ruiz-Giménez por esta misma Agencia (puede verse completa en: http://www.pressenza.com/es/2012/12/todos-por-la-sanidad-publica/), el mismo llamaba la atención sobre la necesidad de “desmontar mentiras” que se cuentan y potencian y que están en la justificación de la necesidad de privatizar el sistema público de salud.

Estas mentiras básicamente son que el sistema sanitario público es insostenible; que la gestión privada es mejor y la última se refiere a cómo y quién financia la sanidad pública. Rescatamos esta parte de la entrevista, de la cual tomamos las ideas fundamentales, aunque no está transcrita literalmente. Seguir leyendo Mentiras a desmontar: falsos argumentos sobre la necesidad de privatizar el sistema público de salud