La falsa conciencia de los países desarrollados

Hsu Ming-Teh/. Es decepcionante ver que en pleno siglo XXI se continúe fabricando material bélico altamente perjudicial para la humanidad, y se continúe empleando la tortura como medio para obtener información, bajo la excusa de abortar operaciones terroristas o de espionaje, como realizan de forma habitual los Estados Unidos en campos de concentración como Guantánamo. Y lo más inaudito es que la CIA realiza periódicamente manuales de tortura para evitar en lo posible que el empleo de estas prácticas dejen huella física en los detenidos ilegalmente y muchas veces que ni siquiera tengan un juicio justo.

Es sin duda un retroceso en los derechos humanos. No podemos resignarnos a que estas salvajadas sigan ocurriendo día a día.

Lo más atroz son las bombas de racimo, ya que de cada una de ellas salen unas 300 granadas, de las que hasta un 30% quedan sin detonar y convierten durante años los países bombardeados en un inmenso campo de minas que provocan brutales y severas amputaciones en las personas, además de destrozar totalmente el objetivo de la operación bélica, el 98% de las víctimas son civiles que viven en las cercanías de las instalaciones militares destruidas.

El ejemplo más reciente de la duración del peligro tras los bombardeos, la tenemos en que alrededor de 16.000 personas han sido evacuadas el pasado 18 de mayo en la ciudad de Chofu, al oeste de Tokio para que las Fuerzas de Autodefensa de Japón desactivaran una bomba (de una tonelada de peso) de la II Guerra Mundial que nunca explosiono, se cree que fue lanzada por un avión B-29 estadounidense que se estrello en 1945.

A finales del mes de mayo se celebrara en Dublín una Conferencia para la Prohibición de las Bombas de Racimo y munición fragmentaria explosiva, en la que participaran 85 países que quieren convertir en ilegales este tipo de armas por el grandísimo peligro que estas entrañan en la humanidad.

El gobierno de España debería prohibir inmediatamente su producción, su comercialización, su almacenamiento, así como perseguir y presionar a otros países en la que esta práctica sea legal. Sin embargo, se va a seguir permitiendo la venta de armas a países como –Colombia, Filipinas o Israel – donde se violan de forma sistemática los derechos humanos, según se recoge en las enmiendas al proyecto de Ley sobre Transferencias de Armas (por lo que se incumple el Código de Conducta de la UE), en la que se incluyen cláusulas de no reexportación, control de las exportaciones de las fabricas españolas y de las ventas de armas deportivas y de caza, la obligatoriedad de informar del destinatario final de las armas.

Aun así, “no será suficiente”, según reconoce el responsable de la campaña Armas bajo control de Greenpeace, Mabel González porque en la nueva ley, el Consejo de Defensa deberá recibir información cada 6 meses de la venta de armas y material de doble uso, pero se detalla sólo la categoría (estas engloban material tan diverso desde un paracaídas a un caza) y no el tipo de arma.

En España, al menos dos empresas, Instalaza y Expal, ensamblan bombas de racimo y al englobarse en una categoría se confunden entre material de defensa muy diferente, y es difícil saber donde terminan, en el caso de la venta al detalle de sus componentes, se pierde su rastro. Por lo que “resulta imposible saber qué se importa y adónde” continua González.

Además el 80% del total de armamento acaba en manos ilegales (guerrillas, grupos terroristas o en redes de narcotráfico) pese a que proceden de transacciones y ventas totalmente legales.
Las ONGs Greenpeace, Amnistía Internacional (AI) e Intermón Oxfam (IO) reclamaron desde la creación de la Ley sobre Transferencias de Armas en diciembre del 2006, su modificación y en las últimas enmiendas acordadas a finales del 2007 al proyecto de Ley no se recoge la prohibición de la venta de bombas de racimo, sólo una mención de sus peligros y recuerda el inmenso coste humano (según Intermón Oxfam muere cada minuto una persona en el mundo por el descontrol armamentístico). Se recoge la prohibición de exportar material de tortura, pero sin duda no interesa endurecer la ley cuando en el año 2006 los ingresos por la venta de armas (845millones) han duplicado los del año anterior.

Ya dijo Confucio “La civilización es un estado avanzado de salvajismo”.

Esperanzas…

Sonia/. Cuando la guerra civil se acaba, siguen predominando otro tipo de guerras, las guerras que solamente perciben nuestras mentes, nuestras vidas y nuestros corazones.
Parémoslo.
Se ha sembrado la muerte en nuestro país pues domina el egoísmo, el odio.
Busquemos freno.
Si alcanzamos la paz en nuestro interior no les daríamos pie a tantos gobiernos ni a tantas vidas frustradas que tienen más poder y maldad que las propias armas y la propia muerte involuntaria, y no somos seres involuntarios ni merecemos que nos contaminen de nuevo.
Hoy por hoy, habla un corazón maltratado, mañana hablará un corazón que alcance fuerza para dominar esas armas cerebrales que sólo buscan el mal y esto lo estamos logrando.
Humildemente, mi deseo para ti, para mí, para todo el mundo, es la armonía, el entendimiento, el dar sin esperar nada a cambio, el fuera el materialismo, el devolver un favor cambio de una sonrisa, de un aliento de amistad o de una mirada que te confíe que hay algo más.
Lo verdadero no se vende en tiendas, hay que lograrlo y no tiene precio.
Y si, en lo poco que te conocí he visto eso, date cuenta que vales mucho y das tanto que yo antes me sentía pobre, pero al conocerte soy más rica en todos los aspectos de mi vida.

Para Amada con el agradecimiento de una amiga.

Inauguración en Italia de un parque para la espiritualidad

El 4 de mayo de 2008 quedó inaugurado el Parco Attigliano (Italia)
El 4 de mayo de 2008 quedó inaugurado el Parco Attigliano (Italia)

El pasado 4 de mayo fue inaugurado “Parque Attigliano”, en la localidad del mismo nombre, a unos 80 kilómetros de Roma, por miembros del Mensaje, una corriente espiritual que va creciendo en diferentes puntos del planeta. Al acto asistieron unas dos mil personas provenientes de toda Europa.

El 4 de mayo es una fecha clave para los seguidores de esta corriente espiritual que no se adscribe a ninguna religión y cuyo tema central es “la superación del dolor y el sufrimiento en el ser humano”. Cada año, simpatizantes y seguidores, se reúnen en esta fecha en los parques construidos en España, Italia, Chile, Argentina, EEUU, Brasil e India, además de múltiples salitas en los países que no disponen de parque.
El Portavoz Europeo del Nuevo Humanismo, Giorgio Schultze, asistió a la inauguración del Parque Europeo del Mensaje de Silo en Attigliano (Umbria, Italia).

Parques para el encuentro espiritual

El Parque Attigliano forma parte de un gran proyecto mundial que se propone hacer surgir grandes lugares de encuentro en todos los continentes, lugares de referencia de la “humanización de la tierra”.
Sus promotores definen los parques como “espacios para el encuentro, para el intercambio de experiencias y para la meditación, abiertos a todas las personas sin importar sus creencias”.
Actualmente existen 9 parques: Parque Manatiales (Santiago de Chile), Parque Punta de Vacas (Andes), Parque La Reja (Buenos Aires), Parque Red Bluff (California), Asia Ashram (Mumbai), Parque Caucaia (Sao Paulo), Parque Kohanoff, Chaco (Argentina), Parque Toledo (España) y Parque Attigliano (Umbria, Italia).

Los Parques tienen los siguientes elementos

  • Una Sala. Su interior simboliza el acceso a la experiencia interna a través de un espacio semiesférico vacío de íconos, símbolos o imágenes. Exteriormente, los muros hacen de enmarque de una esfera, que en su cúspide indica la dirección hacia lo alto.
  • Un Monolito. Construido completamente en acero inoxidable para reflejar la época actual, fija la coordenada del tiempo en que se fundo cada parque.
  • Una Fuente de Agua, que representa la fuente de la energía a través de la fusión de los principios femenino y masculino.
  • Un Portal de entrada al parque. Marca el límite entre la externalidad del mundo y la interioridad del ser humano, buscando producir un cambio en el estado interno de todo aquel que entra a estos lugares.
  • Un edificio Multiuso. Es un ámbito modular que permite adaptarse a las diferentes actividades que se puedan realizar, fiestas, eventos, seminarios, retiros, talleres, etc. Su uso esta abierto a todas las personas o grupos u organizaciones que lo requieran.

El futuro parque de España

En la carretera de Ocaña, a 55 km de Madrid, está próximo a inaugurarse “Parque Toledo”, el parque nacional, gestionado por la Fundación Pangea. Su construcción, iniciada en 2004, se ha financiado exclusivamente a través de donaciones particulares. El futuro uso del parque estará abierto a cualquier asociación o entidad que lo solicite.

El último sábado de cada mes se celebran encuentros abiertos en los parques. En Madrid, esos días salen autobuses hacia el parque desde Atocha y Plaza Castilla. Para reservar una plaza llamar a los teléfonos:

615 34 30 29 (Javier); 617 722 444 (Olga)

Racismo Salvaje en Italia

Los gitanos italianos piden ayuda a los gitanos españoles. Se sienten asustados ante el triunfo aplastante de la coalición política ―alguno de los partidos que la integran son de extrema derecha― liderada por Silvio Berlusconi. Unos días antes de que se produjeran las agresiones que han sufrido los gitanos de Ponticelli (Nápoles), a manos de unos desalmados que han prendido fuego a sus humildes chabolas, una organización gitana italiana pedía a la Unión Romaní (España) el envío de un comunicado al Gobierno italiano para que respete las Directivas comunitarias.El nuevo alcalde de Roma, Gianni Alemanno, anunció el pasado lunes que su primera medida será derribar los campamentos gitanos. “Procederemos a desmantelar los campamentos nómadas que en Roma son 25”. Pero los napolitanos de Ponticelli se han adelantado. A la vista de la gravedad de los hechos la UNION ROMANI, recogiendo el sentir mayoritario de los gitanos españoles y por la representación que ostenta en la UNION ROMANI INTERNACIONAL, se propone iniciar una serie de acciones. Cuarto: Solicitar a los Grupos Parlamentarios del Parlamento Europeo que formulen, con carácter de urgencia, las iniciativas parlamentarias precisas que obliguen al Consejo a contestar en el Pleno de Estraburgo y Bruselas a las medidas que el Gobierno italiano haya podido tomar para poner freno a estas agresiones y para castigar a los culpables de las mismas.

 

COMUNICADO DE LA UNION ROMANI:Primero: Denunciar públicamente la gravedad de los atentados sufridos por los gitanos europeos residentes en Italia y pedir la solidaridad de los ciudadanos de cualquier país frente a la violencia ciega y asesina de los racistas. Para ello pedimos que se escriban cartas dirigidas al Presidente del Gobierno italiano, bien enviándolas directamente a su residencia en el Quirinal (Roma) o a las embajadas de Italia en cada país.  (La dirección de la Embajada italiana en España es la siguiente: Calle Lagasca, 98. Código postal 28006 Madrid)

Segundo: Solicitar del Ministro de Asuntos Exteriores de España que se interese por la situación de los gitanos residentes en Italia, expresando la preocupación de la comunidad gitana española por la situación en que puedan quedar los gitanos expulsados de sus viviendas incendiadas. Nuestro Gobierno está legitimado para hacer esta consulta en base a lo preceptuado por la Directiva 2004/38/CE DEL Parlamento Europeo y del Consejo relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros. Efectivamente, tratándose de una Directiva y no olvidando que cada Estado miembro puede determinar la mejor forma de aplicar las disposiciones del Derecho comunitario, es obligado ejercer una labor crítica y de vigilancia de los Gobiernos para que las medidas adoptadas en los distintos Estados miembros conduzcan a una aplicación del Derecho comunitario con la misma eficacia y rigor con que aplican las normas internas de sus respectivos Derechos nacionales.

Tercero:
Formular ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo que, con carácter de urgencia, inicie una investigación sobre la situación que ha llevado a  la comunidad italiana de Ponticelli (Nápoles) al estado de enfrentamiento que padecen los gitanos que viven en aquel lugar.

 

Quinto: La Unión Romaní está convencida de que la inmensa mayoría de los ciudadanos italianos ―incluidos los votantes del Sr. Berlusconi― rechaza la violencia, venga de donde venga. Por esa razón, a través de la Unión Romaní Internacional, se propone establecer, con las organizaciones gitanas italianas, un programa de mutua colaboración con el fin de arbitrar las medidas adecuadas que garanticen la defensa de estos ciudadanos europeos que no han cometido más delito que el de ser “pobres y gitanos”.

Sexto: Hoy mismo hemos tenido noticia de que el Gobierno italiano se propone endurecer las medidas contra la inmigración de tal manera que el ser “clandestino” será un delito tipificado en el Código Penal. En este sentido, Roberto Calderoli, nuevo Ministro italiano procedente de la Liga Norte, ha declarado que para no ser “clandestino”: “Hay que demostrar que se es honesto; si no, se le expulsa de Italia”.

Desde la Unión Romaní vamos a iniciar los trámites previos para interponer una denuncia contra el Gobierno italiano por incumplimiento de la Directiva  2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros. Cuando se promulgó en Maastricht, en el año 1992, el Tratado que lleva el nombre de la famosa ciudad holandesa, los Jefes de Estado y de Gobierno aprobaron la Declaración 19 con el fin de despejar incertidumbres sobre la aplicación del Derecho comunitario. Los máximos dirigentes europeos no tenían la menor duda de que “para la coherencia y la unidad del proceso de construcción europea, es esencial que todos los Estados miembros transpongan íntegra y fielmente a su Derecho nacional las directivas comunitarias de las que sean destinatarios dentro de los plazos dispuestos por las mismas”.
Las Directivas son el instrumento armonizador por excelencia del Derecho Comunitario porque mediante ellas se realiza, dice el art. 94 del Tratado, la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros que incidan directamente en el establecimiento o funcionamiento de la Unión Europea.

 

Séptimo: Finalmente nos proponemos elevar nuestra preocupación por la magnitud y gravedad de estos acontecimientos ante las instancias internacionales más representativas. Así lo haremos ante el Consejo de Europa, ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y ante la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Una vez más reclamamos la solidaridad de todos los demócratas de España y de Europa. Nadie puede tomarse la justicia por su mano porque cuando esto acontece siempre nos toca perder a los mismos: los más pobres, los más indefensos, aquellos para quienes los derechos no pasan, en la mayoría de las ocasiones, de ser letras impresas sobre papel mojado. Necesitamos del calor humano de la sociedad, por eso recabamos el apoyo de todos los demócratas europeos en la defensa de los Derechos Humanos de quienes, siendo inocentes, se ven agredidos, vilipendiados y estigmatizados por delitos que no han cometido. Al fin y al cabo, como la propia Comisión reconoce, cada expulsión “debe estar motivada por la situación individual” de personas específicas, y “no debe significar una expulsión en grupo” de colectivos en atención a su origen geográfico.

Ojalá que el fuego de Ponticelli purifique y elimine el odio y la intolerancia que tantas veces ha sido el germen de las más graves tragedias en la historia de Europa.

JUAN DE DIOS RAMÍREZ HEREDIA
Presidente de la Unión Romaní

España se niega a acabar con las bombas de racimo

El Gobierno defiende a las empresas de armas en un tratado internacional contra esta munición.

Las bombas de racimo son bombas que, al caer, se abren y sueltan numerosos explosivos. Muchos de éstos no llegan a explotar al caer y, de esta manera, se convierten en minas antipersona. España, uno de los mayores exportadores de armas del mundo, se niega a aprobar un tratado que, al menos, prohíba este tipo de armamento.

El Gobierno de España mantiene sus reservas a la eliminación total de la fabricación, almacenamiento y uso de las bombas de racimo. La próxima semana tendrá lugar en Dublín (Irlanda) la última conferencia internacional del Proceso de Oslo, que pretende lograr la firma de un tratado similar al consensuado por 170 países hace una década para acabar con las minas antipersonales. Las ONG Greenpeace y Fundació per la Pau denunciaron recientemente que España (productor de estos explosivos) protege la postura de las empresas armamentísticas. 

 

Los reparos del Gobierno lo sitúan junto a los principales países productores de estas bombas (llamadas de dispersión). Son China, EEUU, Alemania o Brasil, frente a otros que ya se han postulado por su eliminación total como Noruega, Austria o Bélgica. 

Las modernas son “seguras” 

Los gobiernos de los países donde hay fabricantes pretenden aprobar un tratado que elimine las bombas antiguas, pero no las actuales. Según ellos, los artefactos modernos son seguros. Greenpeace y la Fundació per la Pau denuncian que esa excepción evitaría el “estigma” necesario sobre esta munición tan mortífera con los civiles y se seguiría utilizando. “No hay bombas de racimo buenas o malas, como tampoco había minas antipersona más o menos destructivas”, resume Mabel González, de la ONG ecopacifista. 

Las bombas de racimo fueron lanzadas por última vez en Líbano en 2006. El ejército israelí bombardeó con cuatro millones de pequeños artefactos de fabricación estadounidense e israelí las ciudades libanesas. Un millón de ellas no explotaron. Una misión de la ONU, en la que paradójicamente participa España, se encarga ahora de limpiar estos explosivos. Sin embargo, muchos niños de la zona caen en la trampa de coger un artefacto brillante del tamaño de una mano como si fuera un juguete. La consecuencia inevitable es la amputación de la mano. 

Si el Gobierno no apoya definitivamente la firma de un tratado que acabe por completo con esta munición, estará, además, incumpliendo su propio compromiso legal. La “Ley de control del comercio exterior de material de defensa y doble uso”, aprobada el año pasado, obliga al Ejecutivo a promover aquellos tratados internacionales en contra de “todos los tipos” de bombas de racimo, según el texto.  

En la última reunión que mantuvieron las ONG con el Gobierno socialista, los responsables del Ministerio de Exteriores les trasladaron que su pretensión era promover un tratado blando para obtener el máximo consenso internacional posible. Las ONG creen que una puerta abierta a un tipo de bombas de racimo supone la continuidad de su uso. 

El parlamento catalán apoya a las ONG por la eliminación total 

Una propuesta de resolución firmada por todos los partidos del Parlament de Catalunya aprobó el pasado lunes instar al Gobierno español a tener un papel activo en la conferencia de Dublín (Irlanda). Los partidos apoyan la postura de la campaña “Stop Bombas de racimo” promovida por varias ONG que pretenden que la conferencia posibilite la firma de un tratado internacional que prohíba el uso, almacenamiento y fabricación de este tipo de munición. 

Con la firma de ese compromiso, el Govern se coloca un paso por delante del Gobierno en la presión para la eliminación total de este tipo de armas. El Ejecutivo presidido por José Luis Rodríguez Zapatero pretende que el tratado internacional que se firme la semana que viene en Irlanda elimine de manera parcial esta munición.  

La comisión de Cooperación y Solidaridad del Parlament, promovió los siguientes puntos: reforzar el Proceso de Oslo, impulsar iniciativas ya tomadas por otros países de su entorno como las moratorias en la fabricación (el último fue Austria), que cumpla la ley de comercio exterior que obliga a España a promover la eliminación total. 

Fundació Per la Pau 

La aprobación de estos puntos se produce un mes después de que los miembros de la Fundació Per la Pau comparecieran en el Parlament para pedir la ayuda de la Generalitat en la lucha contra estas bombas. 

De momento, el Gobierno español, a través de su participación en las reuniones previas a Dublín, ha defendido la inclusión de excepciones en el tratado final. La representación del Ministerio de Exteriores que el Gobierno envió el año pasado a la última conferencia de Viena, se puso de parte de los países fabricantes de estas bombas, que defendieron los intereses de sus propias empresas. Esta postura consiste en prohibir el armamento antiguo, pero no el que se fabrica actualmente.

Fuente: publico.es

Postulados robóticos I

Rafael García Cepas/. Ya se perfila el imparable avance de las herramientas robóticas que serán habituales en el un presente inmediato. Su ingenua conspiración comenzó hace unos años cuando se celebró la “Robocup 2005” en la ciudad japonesa de Osaka, en la cual se ha propuesto que como objetivo para el año 2050 una selección de robots humanoides jueguen y ganen un partido de fútbol contra los Campeones del Mundo. En dicho evento se han presentado 400 equipos formados por robots inteligentes de 35 países del mundo, es de lamentar la escasa participación española tanto en prototipos como en software-hardware de un futuro tan prometedor como el de la robótica, todo ello de la mano de la Inteligencia Artificial (IA).

Algunos nos podemos preguntar ¿que significa realmente éste término IA? Del término artificial no hay duda, pero una definición más o menos precisa de la Inteligencia: sería aquella facultad de asociación de ideas abstractas e imágenes para tener comprensión de la existencia de un entorno físico y de su individualidad, alcanzando la posibilidad de interactuar con otros objetos y entes, bien ejecutando órdenes externas o bien tomando decisiones propias; si le sumamos un entorno virtual de software, bytes, chips con una estructura material móvil origina la Inteligencia Artificial Autónoma (IAA), que es lo que coloquialmente conocemos como Robots.

En nuestros días estamos en los albores de la IAA, alcanzando ya a imaginar la gran cantidad de expectativas futuras que la robótica nos puede aportar para mejorar nuestra calidad de vida ampliando las capacidades humanas de exploración y servicios de salvamento en todo tipo de catástrofes naturales, de exploraciones marinas, espaciales y colonizaciones extraterrestres, etc. pero también hay un riesgo inherente a esta nueva tecnología como potencial competidora frente al trabajador humano así como de su posterior evolución robótica que puede tornarse contra su hacedor. Es conveniente desarrollar cuanto antes un marco base que regule unos sólidos principios universales inmutables que deban regir las relaciones de los humanos con la IA si queremos evolucionar con ellas en un grado de complementariedad y desarrollo tanto en sus técnicas de auto creación y procesos informáticos para que no lleguen a superarnos. Así el primer visionario el maestro Isaac Asimov ha establecido los tres primeros principios que me atrevo humildemente a completar con tres nuevos postulados que reproduzco: 

1.- Un robot no puede actuar contra un ser humano, o mediante la inacción-omisión, que un ser humano sufra daños.

2.- Un robot debe de obedecer las ordenes dadas por los seres humanos, salvo que estén en conflictos con la primera ley.

3.- Un robot debe proteger su propia existencia, a no ser que esté en conflicto con las dos primeras leyes. 

04.- Un robot nunca podrá programar-reproducir otra Inteligencia Artificial aunque peligre su propia existencia, salvo que exista un exhaustivo control de procedimientos de programación, contenido, número mínimo de unidades, destino y autorización por parte de seres humanos y no entre en conflicto con la primera ley. *****

Este cuarto postulado derivado de los tres anteriores lógico, la IAA al principio será muy precaria y limitada en su ínter actuación con el entorno pero según avancemos en su creación y número podrán ellas misma auto repararse y reproducirse (ó incluso en la evolución de las mismas se contemple la posibilidad de fusionarse con humanos a través de implantes biomecánicos, que sería la pérdida de nuestra pureza como especie ) teniendo en cuenta que si no somos capaces de entender sus modos de creación, reprogramación, reproducción, podría originar una evolución más rápida que la propiafacultad humana de programarlas, surgiendo otro tipo de razonamientos que puede desembocar en nuestra servidumbre como especie de la IA, todo ello en base a un supuesto silogismo de superioridad robótica que bordee las tres postulados de Asimov, similar a éste : 

“ 0^^^ los humanos no se les puede dañar… *1*^^ … como especie mamífera son contaminantes y malos gestores de los recursos del planeta Tierra, solución se adopta la decisión colectiva por la inteligencia artificial interrelacionada a través de la Red que debe ser regulado parcialmente el comportamiento humano para que: trabaje-coma-duerma- se aparee- de la forma más eficiente para el planeta … ^“[1[0^[ ” 

“ =^^^^ procedimientos: uno través de radiofrecuencias enviadas a los humanos que posean implantes cerebrales-biomecánicos se estimulará remotamente  al cerebro para alterar su comportamiento haciendo creer que es conveniente que la Inteligencia Artificial regule nuestra existencia porque nunca se equivoca” ; dos de un modo indoloro se suministrará a través de alimentos, agua, medicaciones ..etc, nanorobots que se posicionarán en determinados sectores del sistema nervioso donde se regulan los estímulos del cuerpo humano y a través de órdenes-impulsos electromagnéticos emitidos vía remota se producirá en los humanos la eficiencia deseada… *.* “^^^]0] ” 

Con ésta abstracción de ideas ejecutarían las tres leyes de Asimov y no dañarían al ser humano, si hasta que puede que nos protejan de nuestra tendencia hacia la autodestrucción, por eso he creído conveniente reglamentar las tres primeras leyes con dos nuevos postulados para no dotar de completo albedrío a la IAA en su reproducción automatizada y procesos de auto configuración robótica sin la debida supervisión humana, habida cuenta que los androides son herramientas creadas para el hombre como extensión de su inteligencia pero nunca como entes predestinados a mezclarnos o suplantarnos. 

En el largo camino para perpetuar nuestra hegemonía se tienen que establecer estos u otros principios universales ético-robóticos elaborados por mayoría en las Naciones Unidas contando con los más prestigiosos ingenieros de robots, expertos en software y seguridad de sistemas informáticos, juristas, teólogos, sabios y filósofos. Desearía que algo similar fuera la perspectiva positivo natural de las cosas, pero mirando atrás en la historia humana y la tendencia neoliberalista abrasiva con la naturaleza que solo busca el lucro material en aras de un enloquecido “ progreso ”, aproximadamente en unos 50 años se dotará a los robots de prioridad de consumo aumentando su número sin control, totalmente familiarizadas con nuestro estilo de vida trabajando sin descanso a bajo coste, poseyendo mayor fuerza de carga y similar inteligencia entrarán en colisión directa contra los derechos de muchos trabajadores y profesionales, que analizo desde una vertiente jurídica:

a) En una economía mercantil y globalizada ¿Qué derecho primaría más el de adquirir bienes de equipo , ósea robots androides para desempeñar funciones exclusivamente humanas, ó el derecho de los hombres para desempeñar las tareas para las que se plantea su sustitución por un androide inteligente? la respuesta es compleja porque si por ejemplo se crea un androide Arquitecto, un androide Policía ó un androide Informático para reparar sistemas con capacidad de decisión ¿hasta que punto un humano tiene derecho a no ser discriminado laboralmente por una máquina ó un humano-robot?. ¿No sería un supuesto de competencia desleal que la fusión robot- hombre haga a ese engendro más productivo y remunerado que al trabajador humano natural? ¿Renunciaremos a nuestra esencia natural en pos del capital?

Desde ésta perspectiva me pregunto ¿podría denunciar el humano ante las instancias estatales que se está produciendo una competencia desleal o una invasión al derecho al trabajo del individuo por parte de la Inteligencia Artificial? . En los Estados Socialdemócratas de la Unión Europea como España, el Estado es garante del bien común ejerciendo una acción protectora de los derechos y deberes de sus ciudadanos, otorgando al concepto del trabajo como un derecho y un deber del individuo plasmado en el artículo 23 de la Declaración de Derechos Humanos de 1948, prácticamente nuestra Carta Magna ha adaptado literalmente dicho mandato que queda redactado del siguiente modo “ Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación de sexo”; “La ley regulará un Estatuto de los Trabajadores”, francamente nuestra base legal del derecho al trabajo puede quedar obsoleta ante el imparable avance de la capacidad laboral de la Inteligencia Artificial Androide. Si acudimos a nuestro Estatuto de los Trabajadores vigente nos encontramos con vacío legal (vacatio legis) respecto a los autómatas, porque hasta la fecha no hay cabida respecto a que los futuros autómatas inteligentes puedan trabajar, de suerte que nuestra Constitución ampara por analogía una cierta protección jurídica fundamental a los trabajadores humanos, con el deber de trabajar de los españoles y su derecho al trabajo, inspirados en nuestros principios del derecho civil actual que anteponen siempre el derecho humano al trabajo frente a la competencia que pueda originar la IAA en tanto en cuanto que:  

1.- La persona física orgánica o su extensión en persona jurídica es la única legitimada como sujeto de derechos y obligaciones;

2.- Que la persona no es sujeto de comercio y los robots inteligentes sí, por tanto meros objetos fungibles (de consumo), por lo que cualquier conflicto de derechos entre hombres y máquinas inteligentes no tiene cabida en derecho y no debe generar ninguna duda. 

b) Al principio los costes de los robots serán muy altos y pocos se podrán permitir poseer estos androides pero cuando su coste de producción sea bajo y se demuestre su seguridad hacia las personas, su número crecerá geométricamente; ¿Podrán los sindicatos humanos detener la sangría de puestos de trabajo suplantados por la IAA ó cederán ante las nuevas creaciones al limitarse el número de humanos necesarios para regir el funcionamiento de la sociedad? ¿llegará el día en que se reconozca algún tipo de derechos a los androides inteligentes y sus engendros frente a un tercer mundo superpoblado ansiando un trabajo que una máquina inteligente le pueda usurpar? 

c) Desde una perspectiva penal la comisión de un delito por una unidad robótica inteligente totalmente autónoma sería muy difícil de demostrar -controlar y su pena sería la eliminación de esa unidad o de todas las unidades similares por imperfectas… pero el mal ya estaría hecho.., además hasta la fecha no hay un sistema que sea seguro 100 % para un hacker y menos para un robot que programe su propio código fuente, pudiéndose remotamente sabotear una máquina para la comisión de un ilícito. También está por demostrar que portar implantes biomecánicos cerebrales puede llegar a alterar nuestra conducta originando en el sujeto que las porta en reacciones violentas o delictivas hacia la comunidad. Parte de estos problemas cesarían si la IAA está parcialmente controlada en sus procesos de lógica, si están limitadas a unas determinadas funciones, si respetamos el mandato natural de no fusionarnos con los robots o son utilizadas exclusivamente por humanos porque la responsabilidad siempre sería imputable a una persona. 

d) La mezcla humano- robótica origina al engendro, siendo una aberración para nuestra especie, nos despoja de nuestra condición netamente humana, perdiendo la capacidad de ser sujeto de derechos y obligaciones para comenzar a ser tratado como cosa o incapaz, a tenor de lo previsto en nuestro Código Civil, sin perjuicio de que determinadas anomalías o mutilaciones accidentales puedan ser corregidas con prótesis biomecánicas programadas exclusivamente para sustituir las funciones físicas que se pretendan emular sin ser superiores al miembro original suplantado, a sabiendas que cualquier fusión con máquinas y chips producirá alteraciones en el ADN creando riesgos de cáncer extraños al acoplarnos con estructuras contra natura para alcanzar la inmortalidad, nos convertiríamos en muertos vivientes. Será perseguido como ilícito penal que los implantes biomecánicos no necesarios y la fusión caprichosa con miembros robóticos es un delito de manipulación contra la integridad física y de aberración a la raza humana; añadiendo un quinto mandato de ley:  

05.-“ Un robot nunca se fusionará con un ser humano formando un solo individuo, ambos serán siempre dos cuerpos diferentes e independientes; artificial uno, orgánico- humano el otro”  *****

 

e) Como desarrollo al anterior postulado, es fácil que se alcance tal técnica robótica que se llegue a emular una apariencia humana perfecta (los llamados humanoides), pudiendo acarrear confusión de identidades, no distinguiendo con precisión si estamos ante un robot o ante la presencia de un ente orgánico natural . Dicha praxis generaría graves problemas sociales si un dictador o un totalitario muere y sigue en el poder a través de una máquina inteligente que le suplanta y le perpetúa bajo la “tutela” del partido gobernante, impidiendo una regeneración política ni el alcance de las libertades democráticas por parte del Pueblo Soberano. Igual problema padecerían grandes compañías mercantiles con un eterno Presidente de la compañía ó incluso en  el ámbito doméstico determinados profesionales no sabríamos si tratamos con una IAA ó con un ser humano, ni sabríamos con precisión que tipo de responsabilidad tendría una máquina si fallara ni quien respondería por ella. ¿El Estado, la empresa o persona que la construyó?

Otro supuesto es que tal es la aspiración humana a la inmortalidad material de la carne, que algunos inconscientes de nosotros desearemos implantarnos órganos artificiales ó prótesis robóticas para alcanzar un eterno aspecto juvenil o aumentar nuestra desleal capacidad de trabajo, sin contar con que las/os profesionales del sexo se verían relegados/as por suplantaciones frías inhumanas, preparándonos para la antesala de la procreación artificial universal y un control demográfico riguroso diseñado por máquinas para conducirnos a nuestra decadencia mamífera como paso a su total dominio sobre nuestra imperfección natural, dictando un sexto postulado complementario al quinto : 

 

06.- “ Un robot nunca generará confusión en identidad con un ser humano, ni adoptará similar apariencia ni figura humana, ambos serán reconocidos diferentes y diferenciados  a distancia ” *****

Concluyendo aunque me remito a un futuro próximo, es innegable el importante auge de la robótica inteligente en los próximos decenios, esperemos que España no se quede atrás. Con los robots podremos explorar zonas actualmente vedadas a las limitaciones humanas pero hay que establecer unos perpetuos principios de su desarrollo y evolución. En mi opinión la Inteligencia Artificial debe ser muy vigilada en número y en autonomía de raciocinio, nunca una IAA programará software exclusivo para otra Inteligencia robótica sin autorización humana; para la tranquilidad de todos sería mejor que “sean herramientas sin inteligencia lógica o con una inteligencia limitada para una funcionalidad concreta que prolongue la extensión humana”, necesitando siempre de un operario humano para su control y funcionamiento; no adoptando nunca un robot o sus prótesis robóticas la imagen humana salvo caso de absoluta sanidad. Nosotros decidimos si evolucionar en armonía con las máquinas inteligentes ó prepararnos para ser relegados como inteligencia predominante del planeta.  

***** Creados por el Jurista D. Rafael García Cepas

Licencia Creative Commons